Privacidad, Regulación y Meta, el mes de los GAFA

Siento no haber podido estar más presente detrás de estas líneas, aunque esta vez tengo una buena excusa. Desde hace unos días tengo una nueva posición en Adevinta, y el despegue/aterrizaje me ha robado bastante tiempo y energías, y claro, me ha tocado priorizar. Espero poder volver a una periodicidad más razonable, porque lo cierto es que las cosas no se han estado quietas ni mucho menos en este mes de Octubre.  

El impacto económico de la política de privacidad de Apple

Esto no es una sorpresa para nadie, cierto, pero cuando se le ponen cifras al menos da que pensar. En este caso, Snap ha sido bastante clara: la política de privacidad de Apple tiene un impacto muy elevado en su negocio. Y ya tenemos medida: el 25% del valor de sus acciones. A ver, el dato tiene truco, la crisis de distribución que afecta al mundo ha puesto (y va a poner más aún) al sector publicitario contra las cuerdas. Y es que si no hay nada que vender, no hay nada que anunciar (que se lo digan a los fabricantes de coches). En la primera mitad del año han sido los grandes players de la industria los afectados, pero esto es algo que impactará a todos. Perdón, que me disperso….

Volviendo a la cuestión de Apple, a mi personalmente me trae varias ideas a la cabeza, sobre si realmente tenemos que elegir entre privacidad y negocio, y en cómo una miríada de empresas, grandes y pequeñas, se han desarrollado alrededor de algo que se puede considerar un bug, como es la falta de privacidad. Apple ha dado un paso valiente, pero no nos engañemos, sin impacto en su negocio. Los que vienen detrás tendrán que ser más cautos, y no necesariamente seguir los pasos de los de la manzana.

La regulación como excusa para la ¿extorsión?

A ver, este es un titular capcioso, pero honestamente la carta que Google ha enviado a PyMES y clientes pequeños, que tienen una altísima dependencia de su tecnología para subsistir, suena raro. Google está bajo el escrutinio del regulador antitrust americano, y una de las consecuencias que se avistan es tener que partir su negocio en trozos para permitir la competencia. Esto podría hacer que servicios que hoy ofrece “gratis” (MUY entrecomillado) pasen a ser de pago. Honestamente, yo creo en el pago por servicios de valor, pagar te da el control de qué quieres y qué no, y hace que el negocio sea sostenible a largo plazo. Google Analytics (por ejemplo) es gratis porque Google ya le saca rendimiento por otro lado. Y esto no tiene necesariamente que revertir en que el producto mejore, o al menos, no que mejore su funcionalidad para clientes. Creo que separarlo da primero una sensación de transparencia mayor, y segundo una oportunidad para que actores de nicho posicionen sus soluciones mejor. Y además permite una cierta “sanidad” en la cadena de valor que creo necesaria a largo plazo.

Facebook y su apuesta por el metaverso

No puedo terminar mi análisis de este mes que se ha ido sin hacerme eco del notición que más ha dado que hablar estos días. ¿Es una flipada de Zuckerberg? ¿Es el primer patinazo serio de Facebook? Si miramos su cotización en bolsa como KPI de medición del éxito de la propuesta no lo parece. Hay escritos muchos análisis sobre los motivos y por qué es una gran idea y por qué es una horrible idea. No tengo intención de sumar el mio a la lista, pero sí me hago una serie de preguntas sobre el metaverso. ¿Cómo de lejos estamos de vivir e interactuar (y comprar…) en un mundo paralelo? En el fondo, ya lo estamos haciendo en muchas redes sociales a una escala menor, ¿por qué no llevarlo más allá? Y, lo más importante, si va a pasar ¿qué es mejor? ¿Estar allí desde el principio poniendo las reglas del juego, o tener que correr luego para adaptarte? Si el movimiento es o no una locura lo veremos en unos años. Lo que no se le puede negar es que es muy coherente con la visión de Zuckerberg, y oye, algo de coherencia no viene mal.